archeologie,ceux,savent,voir,rapports

Santé
Contraception
Grossesse
IVG
Stérilité
M.S.T.
Sida
Bénins
Loisirs
Shopping
Sexualité
Alimentation
Astrologie
Mariage
Articles
Expériences
Conseils
Prénoms
La femme
Voyage
Accueil Poésie Rencontres Forum
Forums > Histoire - Géographie - ArchéologieAller à la dernière page
<< Précédent |

Archéologie pour ceux qui savent voir des rapports

| Suivant >>
Ecrire une réponseAjouter à vos forums favoris
Paganel, aristautarcique - 980920 lui écrire blog Publié le 16/01/2008 à 21:58 Demander à la modératrice de supprimer ce forum
... là où il y en a pour les gens normaux.
--------------------------------
Bonjour,
J'ai supprimé votre contribution sur mon forum 'ARCHEOLOGIE MYSTERIEUSE'

aucun rapport avec le sujet
----------------------------------------
Texte Original :
Citation:
... y a meme plus d'eau en dessous
Mais si, mais si :



Tout est question de point de vue, raison pour laquelle on a intérêt à multiplier les projections de la réalité (angle et saison, ici) afin de se faire une plus juste idée des choses. Ceux et celles qui n'ont jamais travaillé la sémantique générale ne font pas la différence entre une projection de la réalité - la leur - et la réalité elle-même. Suit ensuite le besoin de faire coller mordicus les faits à la théorie. C'est charmant, c'est rafraîchissant, c'est très féminin, mais il reste qu'en matière scientifique c'est assez casse-burnes

Si on veut savoir pourquoi la science a mis autant de temps à se développer dans l'humanité, il ne fait sans doute pas chercher beaucoup plus loin.

-------- Fin de censure; début de commentaire

Bien entendu, que le développement de la connaissance soit exponentiel, c'est à dire qu'il se découvre autant de choses en chaque siècle que dans la somme de tous les autres siècles cumulés - dès lors que l'information circule - va à l'encontre d'une certaine ortodoxie mystique; raison pour laquelle celle-ci se sent obligée d'empêcher ladite information de circuler. Cela a à peu près autant de sens que de chercher à retenir l'avancée des sables avec un grillage, mais passons.
2175338 Publié le 16/01/2008 à 21:59 supprimer cette contribution
tu fais mumuse????

tant que c'est pas sur l'autre forum, amuses toi bien
Paganel, aristautarcique - 980920 lui écrire blog Publié le 16/01/2008 à 22:08 supprimer cette contribution
Ajoutons quelques petites choses sur ce développement exponentiel de la connaissance :

* A Sumer, la classification hiérarchique n'existe pas : les catalogues des bibliothèques sont de simples listes sans ordre apparent ni ce que nous nommons aujourd'hui des sous-répertoires.

* On ne sait pas qui invente cette classification, mais elles est présente dans l'Organon d'Aristote. Et bien que l'Organon contienne aussi quelques belles conneries, c'est la constriuction hiérarchique d'Aristote qui lui vaudra l'admiration de tous les chercheurs pendant les siècles qui suivront.

* Invention du classement alphabétique en 1286. C'est alors que démarre véritablement l'Occident, et cette invention sera utilement complétée par l'imprimerie à caractères mobiles en 1450.

* Invention de la machine à vapeur au XIXème siècle, de l'ordinateur au XXème, du réseau mondial vers 1974, du micro en 1975, généralisation du réseau aux particuliers en 1994, et au XXIème siècle départ de la Wikipédia. Celle-ci est aujourd'hui plus riche que la Britannica qui a plus d'un siècle derrière elle, et d'après un comparatif minutieux de la revue Nature est totalement comparable en qualité.

Voili, voilà. Pour le reste, ondique, ispourraitque, yorétipa, tout cela est parfait, mais se doit mettre au conditionnel tant que n'existent pas de preuves à ce sujet. Sinon, que l'on ne prétende pas se draper dans les habits de la science
2175338 Publié le 16/01/2008 à 22:10 supprimer cette contribution
Citation:
Sinon, que l'on ne prétende pas se draper dans les habits de la science


c'est sûr et hors la wik pas de salut
Paganel, aristautarcique - 980920 lui écrire blog Publié le 16/01/2008 à 22:13 supprimer cette contribution
Citation:
c'est sûr et hors la wik pas de salut
Disons qu'il faut lire plus beaucoup plus d'articles de la Wik que de contributions de Rhia pour y trouver un nombre de conneries égal; et qu'entretemps on aura lu beaucoup de choses intéressantes sur la Wik.

Par ailleurs, sur cette dernière, on est astreint dans le principe - et nous y veillons tous - à une neutralité de point de vue dont il ne serait pas idiot que tu t'inspirasses. Ce serait déjà un premier pas.
2025831 Publié le 16/01/2008 à 22:17 supprimer cette contribution
Mais lorsque quelqu'un dit une "ânerie" sur la Wik, qui le corrige ?
Paganel, aristautarcique - 980920 lui écrire blog Publié le 16/01/2008 à 22:20 supprimer cette contribution
Citation:
Mais lorsque quelqu'un dit une "ânerie" sur la Wik, qui le corrige ?
Tout le monde peut le faire, Diane : il suffit de cliquer sur l'onglet "Modifier".

Pour certains articles que l'expérience a montrés instable (guerre des gangs politiques), une ancienneté de pseu de quatre jours est demandée pour toute modification.

D'autres sont semi-verrouillés : tu proposes juste tes ajouts ou retraits en page de discussion. Pourquoi ? Parce qu'on a vu trop souvent des visiteurs intéressés y effacer des informations exactes et prouvées, mais qui les dérangeaient.

En règle générale, la Wik constitue moins une ecyclopédie qu'une percolation de connaissances communes. Rien de plus simple que de démontrer que ça ne peut pas marcher, mais, cela étant et pour des raisons mal élucides, il se trouve que pour le moment ça marche.

Cela étant, on a vu qu'il était possible de faire pousser des légumes en plein désert par des soins appropriés. Là, c'est simplement pareil.
2025831 Publié le 16/01/2008 à 22:23 supprimer cette contribution
Ah voilà ;

C'est ce que je voulais savoir car je me disais que même si l'on modifie quelque chose, ça ne veut pas forcément dire que l'on a raison et qui, au bout du compte vérifie l'exactitude !

Mais tu viens de répondre à ma question
Paganel, aristautarcique - 980920 lui écrire blog Publié le 16/01/2008 à 22:25 supprimer cette contribution
L'exemple typique est le monsieur ou de la dame qui avait effacé le passage parlant du renouvellement des neurones en indiquant qu'ils ne se renouvelaient pas (ce qui était évidemment faux, mais on ne le savait que depuis peu de temps et dans un public restraint).

Aussi l'auteur initial a-t-il détaillé ce point en fournissant un petit historique de la découverte du renouvellement et, depuis, tout va bien.

En revanche l'article "Culte du cargo" a été horriblement mutilé ces derniers temps. Espérons qu'il sera restauré au mieux grâce à son historique.

Il y a par ailleurs aussi des controverses de neutralité, de façon régulière, et c'est très bien ainsi :

La neutralité de point de vue
Page 1

Forums > Histoire - Géographie - Archéologie Ecrire une contribution Retour au début de la page


<< Précédent | Archéologie pour ceux qui savent voir des rapports| Suivant >>
Conditions générales Contact
Créé et hebergé par Capit


... là où il y en a pour les gens normaux. -------------------------------- Bonjour, J'ai supprimé votre contribution sur mon forum 'ARCHEOLOGIE MYSTERIEUSE' aucun rapport avec le sujet ------
archeologie-ceux-savent-voir-rapports