|
|
|
|
|
2175338 Publié le 16/01/2008 à 09:58 
Qui a dit que j'étais maso????
Les tenants de l'archéologie classique et linéaire, Paganeliens convaincus ou combattants de la science comme J, ne vont surement pas hésiter à venir éclairer de leur science immense ce chapitre que je mets à la disposition de tous, juste pour le fun.
Alors voilà, si effectivement on considère que l'histoire a commencé à Sumer il y a (seulement!) 5000 ans et que depuis les découvertes ont suivi un chemin linéaire, il n'en reste pas moins des découvertes bizarres, anachroniques, qui devraient poser questions.
Moi je m'en pose en tous cas  | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 10:01
 | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 10:09
Citation:
Les propriétés optiques du crâne sont étonnantes :
* éclairé par le dessous, la lumière jaillit par les orbites.
* Frappé à l'arrière par les rayons du soleil, un faisceau lumineux intense ( susceptible de mettre le feu ) jaillit des orbites, du nez et de la bouche.
Certaine de son authenticité, Anna accepte de confier le crâne à une équipe de scientifiques spécialisés dans la cristallographie de la société Hewlet-Packard.
Après 6 mois de tests, les conclusions tombent :
* Il est constitué d'un quartz naturel extrêmement pur, du dioxyde de silicium "piézo-électrique" anisotrope.
* Les deux morceaux sont taillés dans le même bloc de cristal de roche.
* Aucune trace d'instrument, ni marque microscopique quelconque.
* Sans trace d'usinage, il est impossible de dater sa fabrication ( le cristal ne vieillit pas ).
* Avec une technologie moderne au diamant il faudrait un an de travail pour obtenir l'aspect extérieur ( avec des traces d'usinage, ce que ce crâne n'a pas ! ), quant aux effets prismatiques, leur reproductibilité est encore plus difficile.
La fabrication manuelle aurait requis 300 années de labeur continu !
Un chercheur de l'équipe aurait déclaré :
" Ce sacré truc ne devrait même pas exister ! "
http://www.ldi5.com/archeo/crist.php |  EVE ANNE ET SENS - 1971784    Publié le 16/01/2008 à 10:54
arffff ça me fait penser au bouquin que je lis actuellement...   | 2167502 Publié le 16/01/2008 à 11:38
Effectivement il y a beaucoup , mais beaucoup trop d'anomalies que personne peut expliquer rationnelemnt, celle ci en est une de plus.
Quand aux utilisations alors si pour certaine ce là semble aller de soi pour d'autres on se noie dans les conjonctures
| 2175338 Publié le 16/01/2008 à 17:43
ce qui m'épate voyez vous, c'est que certains attendent que je mette des éléments pour pouvoir venir simplement les nier à coup de théories incompréhensibles  alors que j'attends un débat, on demande toujours de prouver, là nous avons un objet tangible et qui pose une vraie question : comment est ce possible??? et personne parmi les grandes gueules de ce site n'a eu le cran de venir débattre.
nan vraiment ça m'éclate  | 1522535 Publié le 16/01/2008 à 17:58
Allez, pour te faire plaisir, le lien de Wiki, avec quelques liens vers des etudes qui emanent d'organismes officiels qui semblent demontrer que ce ne sont que des "fake".
Je te laisse faire la synthese 
Crane de cristal | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:08
ma grenouille préférée, wikipédia est une encyclopédie, plus ou moins bidon dans le sens où les articles sont faits par n'importe qui, toi, moi, paga et en aucun cas elle ne peut être un gage de sérieux
je préférerais plutot des données parues dans de vraies publications (damned, J m'a contaminée ) si c'est pour avoir un ersatz paganélien et consorts, je préfère m'en tenir aux mythes, ils sont bien plus fiables
mais ne voulant pas être taxée de racisme anti-paganel je mets quand même le passage wikipédien concernant ce crâne ci :
Citation:
L'objet est soumis à l'étude d'un restaurateur d'art, Frank Dorland, qui dit avoir effectué ses expériences dans les laboratoires de Hewlett-Packard. Il conclut qu'il se trouve en face d'une « anomalie », si l'on tient compte des limitations techniques des civilisations précolombiennes : il aurait fallu plusieurs centaines d'années de travail continu pour obtenir ce résultat avec les outils dont disposaient les Mayas. Toutefois, l'étude a été commanditée par F.A. Mitchell-Hedges lui-même et les résultats ne sont pas revendiqués par le laboratoire. Malgré la qualité reconnue des spécialistes impliqués, les sceptiques mettent donc en doute l'objectivité et la rigueur de l'analyse. Par ailleurs, Mitchell Hedges est aux yeux de beaucoup de ses contemporains un personnage romanesque à la réputation sulfureuse d'aventurier ayant tendance à enjoliver la réalité.
Nous y trouvons en quelques misérables lignes, un avis plus que sommaire sur l'objet en question :
-L'objet est soumis à l'étude d'un restaurateur d'art, Frank Dorland, qui dit avoir effectué ses expériences dans les laboratoires de Hewlett-Packard. Il conclut qu'il se trouve en face d'une « anomalie », si l'on tient compte des limitations techniques des civilisations précolombiennes : il aurait fallu plusieurs centaines d'années de travail continu pour obtenir ce résultat avec les outils dont disposaient les Mayas. Toutefois, l'étude a été commanditée par F.A. Mitchell-Hedges lui-même et les résultats ne sont pas revendiqués par le laboratoire.
tout d'abord soyons clairs avec la chronologie, F.A Mitchell Hedges était décédé lorsque ces examens ont été faits par le laboratoire IBM, à la demande de Anna Mitchell-Hedges, sa fille qui avait découvert le crane (du moins la partie supérieure) à l'âge de 17 ans, l'auteur de l'article omet aussi de dire que d'autres cranes ont été expertisés sur lesquels on a découvert des traces d'usinage, notamment par les labo du Smithsonian Institute, et celui du British Muséum, mais que étrangement les trois labo ont refusé de publier leurs travaux. Pourquoi??? si le(s) crânes étaient tous des faux, la question aurait été réglée, hors, pas de traces d'usinage sur le crane de Mitchell Hedges. Force est de constater que sa propriétaire ne refuse aucune demande d'analyse de l'objet.
Citation:
Par ailleurs, Mitchell Hedges est aux yeux de beaucoup de ses contemporains un personnage romanesque à la réputation sulfureuse d'aventurier ayant tendance à enjoliver la réalité.
effectivement Mitchell Hedges est presque un personnage de roman, un homme du style hollywodien "la momie" c'est un explorateur, un aventurier, un passionné, à une époque où l'archéologie est très peu réglementée et où il suffit de s'offrir une concession pour creuser et trouver, cela fait donc de lui un faussaire, un menteur et que sais je encore aux yeux des pontes qui ont juste un bout de papier indiquant qu'ils ont étudié quelques ossements et quelques bouquins sur l'antiquité, tssssss!!!! Schliemann a découvert le site de troie, il n'était qu'un aventurier passionné, la belle affaire!!!!! sa découverte décriée en son temps est visitée de nos jours et bien sûr accaparée par l'archéologie officielle.
Non les batailles et les rivalités d'expert ne sont pas décisives dans le fait que le crâne existe, peut être étudié et que les labo qui l'ont fait ne veulent rien divulguer | 1522535 Publié le 16/01/2008 à 18:14
Citation:
ma grenouille préférée, wikipédia est une encyclopédie, plus ou moins bidon dans le sens où les articles sont faits par n'importe qui, toi, moi, paga et en aucun cas elle ne peut être un gage de sérieux
Ma murene à ressort, en l'occurence en quoi wikipedia, meme avec la reputation parfois sulfureuse qu'elle traine, est moins serieux que ton site qui sort de nulle part et n'amene aucune reference serieuse ? C'est qui Marc Angee d'abord ?
D'autre part si tu relis mon post j'indique que sur l'article de la wiki, il y a un certain nombre de liens qui semblent interessants et emaner d'organismes officiels.
Je te laisse donc creuser toi meme, comme je le disais puisque le sujet t'interesse, je suis sur que tu auras à coeur d'explorer les differentes thèses histoire d'etayer ton jugement
Perso, les bonshommes verts, le new age et tout je n'y crois pas un seul instant  | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:29
Citation:
Perso, les bonshommes verts, le new age et tout je n'y crois pas un seul instant
alors je précise que je ne crois pas aux petits hommes verts et que le new age ne m'a jamais branchée, je pense que des civilisations technologiquement avancées ont existé avant les nôtres et qu'elles ont disparu dans un cataclysme laissant ça et là des indices, ces artefacts étranges qui ne devraient pas exister, récupérés par les civilisations postérieures, et réutilisés dans un cadre rituel le plus souvent. Voilà quelle est ma position, alors ce serait gentil de cesser d'insulter mon intelligence et croyant que je suis une illuminée qui attend les soucoupes volantes les soirs de pleine lune
mais tu es quand même la femme que je préfère sur ce fichu site  |  J - 1118305 Publié le 16/01/2008 à 18:37
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/crystalskull.html
Il n'y a qu'un seul moyen d'authentifier ces pièces c'est de pratiquer une étude contradictoire par plusieurs laboratoires réputés avec une publication des résultats. La première chose qui m'a interpellé est ce fameux laboratoire de cristallographie de la société Hewlet-Packard.
Après quelques recherches de l'autre côté de l'Atlantique, il s'avère que le labo en question ne confirme rien sur le sujet d'une étude du crane en question. Vous pouvez demander l'info en direct à Roger W. Ward membre de ce labo à l'époque des faits pour confirmer mes dires...
Pour le reste, un débat n'est pas évident tant que l'authenticité n'est pas confirmée. C'est un peu comme si je vous disais que je possède un livre imprimé du IIIe siècle mais que je ne laisse personne le toucher et le voir.  | 1522535 Publié le 16/01/2008 à 18:38
Citation:
alors ce serait gentil de cesser d'insulter mon intelligence et croyant que je suis une illuminée qui attend les soucoupes volantes les soirs de pleine lune
Creuse donc les différentes versions, si le sujet t'interesse
Pas la peine de monter sur tes grands chevaux, l'interet, voire meme la necessité de chercher des informations sur internet, est de croiser les sources. Je pense pas que je te l'apprenne ?
| 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:40
Citation:
C'est un peu comme si je vous disais que je possède un livre imprimé du IIIe siècle mais que je ne laisse personne le toucher et le voir.
j'ai pourtant bien dit que la propriétaire du crâne accepte les expertises de l'objet
mon amour, est il impensable qu'un labo refuse de donner ses conclusions??? et cela met il en cause l'authenticité de l'objet??? si le crane est un faux, pourquoi ne pas le dire une fois pour toutes | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:42
Citation:
Pas la peine de monter sur tes grands chevaux, l'interet, voire meme la necessité de chercher des informations sur internet, est de croiser les sources. Je pense pas que je te l'apprenne ?
je ne suis encore montée nulle part ma grenouille mais la mention des petits hommes verts est assez banale dès que quelqu'un ose dire que ce qu'on nous fait gober n'est pas forcément la vérité, alors je précise.
et puis ça devrait rassurer que je me montre sceptique et méfiante | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:43
Citation:
je possède un livre imprimé du IIIe siècle mais que je ne laisse personne le toucher et le voir.
certes, mais moi tu me laisserais bien y jeter un coup d'oeil non? | J - 1118305 Publié le 16/01/2008 à 18:45
Citation:
est il impensable qu'un labo refuse de donner ses conclusions
mon amour, le labo d'HP dément avoir effectué des analyses officielles et roger confirme ! Donc, il y a déjà anguille sous roche ! | Mani - 1315197 Publié le 16/01/2008 à 18:46
Ca me fait penser au mec qui se balade partout en disant que ca sent la m... alors qu'il a fait dans son froc
Pour être un peu sérieux, les civilisations antérieures très très développés, ca ne tiens pas la route une seule seconde
On a des traces des grands sauriens et des premiers hommes mais pour ces civilisations, juste quelques cranes de cristals | J - 1118305 Publié le 16/01/2008 à 18:47
Citation:
certes, mais moi tu me laisserais bien y jeter un coup d'oeil non?
...  en fait il est du XVIe siècle, c'était juste pour t'inviter à dîner !! | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:48
Citation:
en fait il est du XVIe siècle, c'était juste pour t'inviter à dîner !!
ton heure sera la mienne mon coeur pense à amener le bouquin |  Féline - 1301487 Publié le 16/01/2008 à 18:49
Citation:
c'était juste pour t'inviter à dîner !!
Kikou les zamoureux    | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:50
Citation:
mais pour ces civilisations, juste quelques cranes de cristals
pas seulement mani, pas seulement | J - 1118305 Publié le 16/01/2008 à 18:50
 lut Féline | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:51
Citation:
mon amour, le labo d'HP dément avoir effectué des analyses officielles et roger confirme !
où ça??? je veux voir | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 18:52
feline | Mani - 1315197 Publié le 16/01/2008 à 18:58
Peut-être, les "murs" de bimini ou même la grande pyramide sont des éléments troublants
Mais de la a attribuer le qualificatif d'illuminé a ceux qui s'interessent a l'hypothèse extra-terrestre pour étayer ses thèses je trouve ca lourd
Il y a des organismes officiels, scientifiques et financés par l'etat qui s'en préoccupent, a la différences des civilisations anciennes technologiquement très avancées | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 19:01
Citation:
Mais de la a attribuer le qualificatif d'illuminé a ceux qui s'interessent a l'hypothèse extra-terrestre pour étayer ses thèses je trouve ca lourd
tu m'as mal comprise mani, je ne m'interesse pas aux petits hommes verts, et ça m'embête à chaque fois de me voir qualifier d'illuminée en associant mon opinion sur d'eventuelles civilisations disparues à la théorie des petits hommes verts (comme on le dit si gentiment) les ovnis sont un autre sujet, mais qui simplement ne m'interessera que dans la mesure où ils auraient un rapport avec le crâne par exemple, ce qui n'est actuellement pas le cas | Mani - 1315197 Publié le 16/01/2008 à 19:05
Dans un cas comme dans l'autre, on est en droit de se poser des questions, le monde est assez triste pour qu'on lui ferme la porte des possibles en dénigrant ceux qui s'interrogent | 2175338 Publié le 16/01/2008 à 19:05
Citation:
"murs" de bimini ou même la grande pyramide sont des éléments troublants
les murs de bimini sont très probablement les restes de quais d'un port submergé, quant à la grande pyramide, effectivement elle est un gros point d'interrogation mais bien moindre que son temple et sa conception mégalithique très différente de celle des autres temples associés aux pyramides. Son architecture rappelle simplement les murs cyclopéens des civilisations précolombiennes. Et je passe sur la datation du sphinx qui laisse entendre aujourd'hui une date de 10 000 ans, ce qui amène encore une autre question : qui??? et pourquoi???? comme tu le remarque toi même les anachronismes ne sont pas seulement un misérable crâne de cristal, mais bien d'autres objets et voire même des sites entiers qui font l'objet de batailles et de marchandage pour les datations | 1796406 Publié le 16/01/2008 à 19:08
"La légende des 13 crânes de cristal"
Le premier de ces crânes a été découvert par Anna Le Guillon Mitchell-Hedges en 1924 à Bélize, elle avait l'âge de 17 ans et elle était la fille adoptive de l'explorateur anglais Frederick Albert Mitchell-Hedges.
Alors qu'elle visitait l'ancienne cité maya elle aperçu un objet brillant tout en haut d'une pyramide, c'était le crâne.
Une autre version raconte celle que Frederick Albert Mitchell Hedges l'avait acquis dans une vente aux enchères.
Ce qui est surprenant, c'est que le crâne est fait en pur cristal de quartz, la matiére la plus dure au monde aprés le diamant, hors ce crâne a été daté, par les experts, comme appartenant à la période pré-colombienne, ce qui signifierait qu'il est impossible de travailler cette matiére en ce temps là et même avec nos outils d'aujourd'hui il est impossible d'obtenir un résultats aussi spectaculaire.
La légende dit que si les 13 crânes, qui se trouvent tsur la planéte, sont réunis il vont révéler un secret à l'humanité.
Mais le cristal de quartz ne se trouve-t-il pas aussi dans nos ordinateurs et téléphones ce qui pourrait confirmer la version que ces crânes sont des appareils de stockage d'informations.
Jusqu'à ce jour, on a découvert 7 crânes qui ont été authentifiés et qui sont apparus mystérieusement, deux d'entre eux ont été prêtés par leurs propriétaires pour être analysés, ils ont été confiés aux laboratoires de HP hewletth packard et au British Museum, mais ce dernier n'a pas voulu communiquer ses observations...
Donc la question reste d'actualité : mythe ou réalité ! | 1522535 Publié le 16/01/2008 à 19:19
Citation:
je me montre sceptique et méfiante
Ben vu le lien que tu balances, je te trouve pas tres sceptique justement
Le minimum c'est de creuser les allegations de ce type qui justement ne donne aucune reference.
Citation:
Mais de la a attribuer le qualificatif d'illuminé a ceux qui s'interessent a l'hypothèse extra-terrestre pour étayer ses thèses je trouve ca lourd
Je ne traite personne d'illuminés, je dis que moi, ca m'interesse pas, des trucs inexpliqués y en a plein la planete, c'est pas pour ça qu'on doit s'engouffrer dans des theories et des affirmations fumeuses
| 1796406 Publié le 16/01/2008 à 19:19
Grand Merci à J. pour avoir rédigé cet article sur les cranes de cristal, le 21 Décembre 2012, les prophéties mayas, atlantes, et autres! C’est un article que vous devez lire absolument!
Article intéressant à lire |
Page 1 | 2 | 3 | 4  |
|
|
