|
|
|
|
|
 Professeur Paganel, rhapsode - 980920    Publié le 10/02/2008 à 08:14 
C'est un foutage de gueule encore pire que Blair Witch. Et question qualité et professionnalisme du tournage, c'est l'anti-« No country for old men ».
Evidemmment, le réalisateur dit « Ah ah, c'est fait exprès » et on citera les Stones qui avaient enregistré un de leurs tubes (Street fighting man ?) en y incorporant des enregistrement de magnétophone à cassette de l'époque (= son pourri. Exprès).
Vous pourrez lui répondre que vous faites exprès aussi de ne pas aller voir son film.
Trop tard, hélas ! Et ceux qui sont allés le voir, parfois chauffés à blanc par la pub, ne se feront certes pas rembourser ! | 2252125 Publié le 11/02/2008 à 19:43
Ce que j'aimerais savoir sur ce film c'est
Est-ce qu'on voit la ''bête''
et deuxieme question
Est-ce que c'est épeurant?
Le trailer qu'on nous montre a la télé ne nous dévoile pas grand chose. | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 11/02/2008 à 20:12
Citation:
Ce que j'aimerais savoir sur ce film c'est
Est-ce qu'on voit la ''bête''
Très peu au début, jamais plus de la moitié à la fois, vers la fin, et toujours très vite (habitude prise depuis Les Dents de la mer, pour que le spectateur n'ait pas le temps de voir les défauts de la maquette animée).
La seule nouveauté, c'est que c'est avec une image qui n'arrête pas de sauter et qui comporte des panoramiques toujours trop rapides, ce qui est bien entendu fait exprès.Citation:
et deuxieme question
Est-ce que c'est épeurant?
Ni plus ni moins que Godzilla. En fait, c'est tout simplement Godzilla.Citation:
Le trailer qu'on nous montre a la télé ne nous dévoile pas grand chose.
Hé, tu penses bien que cela ne devait rien au hasard ! Une pub n'est pas tounée en général pour faire couler un film, mais bien pour y faire venir du monde  |  Markooooooooo - 49914 Publié le 21/02/2008 à 18:02
Ben franchement j'ai vraiment bcp aime ce film  On m'a dit que ca ressemblait a Blair Witch Project pour le traitement et le style realiste (camera epaule, apparente improvisation constante des dialogues, etc.) mais je ne l'ai pas vu
En attendant, le film a pas mal de moyens techniques qu'il ne met pas en avant, de facon intelligente (le numerique ne fait pas tt) 
Ici, point de traitement hollywoodien  , pas de 1/4 d'heure neuneu lacrymal et de scientifiques reunis autour d'une table pour deviser de facon tres serieuse sur leurs pseudo-connaissances 
Bon, y'a quand meme l'histoire du petit gars qui retourne chercher son coup d'un soir, mais a part ca, ca le fait grave !  | 2284298 Publié le 09/03/2008 à 07:51
vous voulez voir un foutage de gueule cinématographique: "Taken" production luc besson( luc retourne derrière la caméra!!)
des cadrages qui viennent de mars un scénar qui craint un liam neeson déplorable et des dialogues à pleurer de rire! | 2241519 Publié le 22/03/2008 à 13:53
Cha va biloute?  | Cain - 2297725 Publié le 23/03/2008 à 01:20
Cloverfield a l'air sympa a première vue.
après l'avoir vu on est déçu, ils nous ont pondu un vulgaire Godzila avec une ambiance de Blair witch.
je suis du même avis que notre hôte, je ne conseil pas ce film :)
| 2252125 Publié le 26/08/2008 à 20:21
Le monstre de Cloverfield ce n'est pas Godzilla. Le dernier film de Godzilla a sorti au cinéma en 2005 et s'intitulait ''The final wars''. Étant moi-même un fan de l'immense et célèbre monstre, j'ai remarqué plusieurs différences entre le monstre de ''Cloverfield'' et Godzilla.
Si vous visionnez le DVD, les producteurs disent tres clairement que le monstre de ''Cloverfield'' est inspiré de Godzilla, mais qu'il n'est pas Godzilla.
En bref; ceux qui n,ont pas compris : Godzilla n'est pas la bete du film ''Cloverfield'' |  BlackPearl - 1969204  Publié le 06/09/2008 à 16:42
c'est e film avec sutherland?
| Coeur73 - 2169046 Publié le 07/10/2008 à 02:40
A tu as réussi à le regarder plus de cinq minutes! Bravo, je n'ai pas tenu autant !!!! |
Page 1  |
|
|
