|
|
|
|
|
 marko2000 - 1606152  Publié le 23/11/2007 à 18:35 
mon ex ,sans travail a la belle vie,grace a la caf,et aux divers aident:personelement en france ya trop d'assistés | 1940628 Publié le 20/02/2008 à 13:22
Citation:
j'ai fait partie de ceux qui font les 2
j'aime bien l'imparfait
Citation:
et moi au milieu en train de me servir !!
dont acte  | Elfe - 1419184 Publié le 21/02/2008 à 07:49
"et 2000 avocats pour ne pas avoir a payer"
Donc tu fais gaffe d'avoir cocher la clause.....Défense et recours. | moonfriend  - 2163469  Publié le 21/02/2008 à 09:44
Citation:
tout le mondre devrait payer l'impot sur le revenu déja , meme symbolique , mais tout le monde
alex a raison ; on devrait instaurer le prélèvement direct sur les revenus par tranches ( par ex : 2 % du rmi à 1500 euros , 4 % de 1500 à 2000 , etc ... )
et sans distinction entre les célibataires , les gens mariès , ceux qui ont des enfants , etc ... tous à la même enseigne ; çà correspondrait un peu mieux à une partie de la devise française qui est " égalité " .
de même , on devrait pouvoir choisir entre le régime de la couverture sociale ( 65 % de prélèvements sur le revenu brut , quand même  ) et prendre une assurance privée .
normalement , on devrait pouvoir le faire , puisque les lois européennes disent qu'il ne doit pas y avoir de monopoles sur la prévoyance ; or , quelques personnes ont réussi à se passer de la sécu , mais il leur a fallu faire plusieurs procès interminables et couteux .
en tous cas , si j'arrive à travailler en suisse , vu que c'est pas obligatoire dans ce cas là , je risque pas de cotiser à la sécu française ; c'est assurance privée ( deux fois moins chères et mieux couvert )  | pypa - 1855077 Publié le 21/02/2008 à 11:51
Citation:
on devrait instaurer le prélèvement direct sur les revenus par tranches
ce serais un premier pas mais que fais tu au sujet des autres aides qu'on droit les rmistes, et autres assisités??
il faut bien reconnaître qu'aujourd'hui en France toutes aides cumulées un rmiste gagne plus (ou devrais-je dire vit mieux) qu'un chomeur qui vit mieux qu'un salarié, qui vit mieux qu'un petit patron………… | 1940628 Publié le 21/02/2008 à 12:06
ben il est la le probléme on construt des usines a gaz et aprés on ne maitrise plus rien  | Professeur Paganel - ¡ snossǝp-snssǝp suǝs - 980920 Publié le 21/02/2008 à 12:19
Citation:
alex a raison ; on devrait instaurer le prélèvement direct sur les revenus par tranches ( par ex : 2 % du rmi à 1500 euros , 4 % de 1500 à 2000 , etc ... )
En ce cas, l'affaire est entendue : les futés remplaceront leur boulot à plein temps qui leur rapporte 2800 par deux boulots à mi-temps qui leur rapportent 1400, d'où substantielle économie d'impôts - ou à tout le moins gros crédit pendant lequel on peut placer la différence en bons de caisse à court terme, ceux qui rapportent le plus.Citation:
et sans distinction entre les célibataires, les gens mariés, ceux qui ont des enfants, etc... tous à la même enseigne ; çà correspondrait un peu mieux à une partie de la devise française qui est " égalité " .
Tu veux dire au contraire qu'on instaurerait ainsi par l'impôt l'inégalité, puisque deux couples ayant l'un un enfant et l'autre zéro ne sont déjà plus dans la même classe sociale (un enfant coûte grosso modo le prix d'une maison); et tu voudrais les taxer pareil ? Intéressant !
En revanche, deux personnes dont l'une est locataire et dont l'autre possède sa maison ne sont pas dans la même classe sociale non plus. Je peux donc affirmer sans grand risque de me tromper qu'un jour la valeur locative de l'appartement qu'on occupe sera incorporée à la base de calcul de l'IRPP. Il y faudra du temps. Si l'impôt sur le revenu a été adopté 65 ans avant l'impôt sur le capital, c'est simplement parce que le revenu des parlementaires n'était pas alors imposable alors que leur capital l'aurait été, ah ah ah ! Citation:
de même , on devrait pouvoir choisir entre le régime de la couverture sociale ( 65 % de prélèvements sur le revenu brut , quand même ) et prendre une assurance privée .
Tu peux déjà le faire, et j'ai même indiqué ici naguère la séquence vidéo du "Journal de la santé" qui indiquait la marche à suivre. Cela étant, je n'ai vu personne s'y mettre. Et même un de mes amis, Bruno K., qui pestait contre la Sécu et qui a maintenant un job en Suisse... fait des pieds et des mains pour essayer de garder une affiliation à la Sécu. Au moment de parler et au moment d'agir, j'ai toujours vu pas mal de gens avoir des comportements très différents  Citation:
en tous cas , si j'arrive à travailler en suisse , vu que c'est pas obligatoire dans ce cas là , je risque pas de cotiser à la sécu française ; c'est assurance privée ( deux fois moins chères et mieux couvert )
C'est exactement l'inverse de ce qui m'a été dit par Bruno après qu'il ait lu les petits caractères des contrats. Si tu veux qu'il te contacte par courriel, je vous mets en contact. |  Markooooooooo - 49914 Publié le 21/02/2008 à 12:33
Citation:
les futés remplaceront leur boulot à plein temps qui leur rapporte 2800 par deux boulots à mi-temps qui leur rapportent 1400, d'où substantielle économie d'impôts
1. Je ne vois pas ou est le "fute" dans l'histoire  , a part le patron qui refuse d'embaucher a plus d'un 1/2 temps pour eviter d'avoir a payer des charges sociales supplementaires pour le salarie... 
Il se peut aussi qu'il fasse tourner plusieurs CDD sur un CDI, enfin en general c le cas Pareil, ca lui permet de faire de substantielles economies sur des postes fixes ... je crois que le fute c celui qui exploite l'autre, enfin dans ce monde en tt cas 
2. D'autre part, pas evident non plus de trouver 2 boulots avec des horaires distincts qui se completent parfaitement J'en fais actuellement l'experience, ca n'est pas gagne... 
3. Enfin pour les impots ca ne change strictement rien, ces histoires de jobs divises par deux : ils regardent vos revenus declares, point |  Diane-F - Final Fantasy - 2025831 Publié le 21/02/2008 à 12:42
Si, Jenesuispasla !
Mon fils a bien trois métiers !
Quand on veut, on peut !
Tout n'est pas facile, il faut savoir chercher mais surtout avoir une grande capacité de travail et d'adaptation 
Je crois que c'est ce qui manque aux trentenaires ! | J - 1118305 Publié le 21/02/2008 à 12:48
Citation:
Je crois que c'est ce qui manque aux trentenaires !
En tout cas le conflit des générations, lui ne manque jamais à son devoir !!
Deux travails au lieu d'un seul, c'est une évidence ! Il est vrai que les conditions et les coûts de transports sont déductibles des impots...
Quel agréable loisir que d'oeuvrer dans le métropolitain à l'heure du repas avec un sandwich à la main pour rejoindre son second lieu de travail !  | Professeur Paganel - ¡ snossǝp-snssǝp suǝs - 980920 Publié le 21/02/2008 à 12:54
Citation:
Enfin pour les impots ca ne change strictement rien, ces histoires de jobs divises par deux : ils regardent vos revenus declares, point
Quand tu lis une contribution, peux-tu regarder le contexte dans lequel elle est faite et en particulier à quoi elle répond ?
Ici, c'était au petit cocasse qui voulait retenir l'impôt à la source chez l'employeur. Le point important à illustrer était que cela ne marche que si le revenu est lié au seul salaire et que chaque salarié n'a qu'un seul employeur. Et dès lors que la mesure est prise, les contre-mesures de la part des individus commencent immédiatement.
L'immobilier n'a grimpé aussi spectaculairement à Paris que lorsque les Parisiens ont enfin compris :
1) Que l'augmentation de la durée moyenne de vie rendait l'achat de son logement bien plus rentable qu'avant
2) Que la montée des prix du pétrole allait rendre les déplacements ruineux, et peut-être même l'automobile impraticable (comme s'il y avait eu besoin de ça !)
3) Que la jouissance de son logement est un bien qui échappe totalement à la taxation, en dépit du foncier (puisque celui-là, le bailleur le répercute dans le prix de location !) : habiter un appartement qui vaudrait 1000 euros loués, ce n'est pas comme avoir 1000 euros de plus par mois, c'est comme avoir 1000 euros hors taxes de plus par mois, soit de 1250 à 1400 euros de plus par mois selon la tranche d'IRPP où on se trouve.
Que 500 000 personnes l'aient compris moins vite que moi ne me rassure en rien, mais que 50 000 l'aient compris plus vite que moi me désespère! C'est en 1986 et en 1995 que j'aurais dû acheter ! | Diane-F - Final Fantasy - 2025831 Publié le 21/02/2008 à 12:56
Oui, d'ailleurs tout est déclaré !
Les gens honnêtes n'échappent pas aux impôts !
Mais bon, c'est aussi une question de solidarité nationale   | Professeur Paganel - ¡ snossǝp-snssǝp suǝs - 980920 Publié le 21/02/2008 à 13:02
Solidarité avec des gens qui foutent en l'air par simple négligence le pognon que tu as sué de ton front ? J'espère que tu plaisantes !
Les politiciens ne forment qu'une Mafia, et cela dans tous les pays du monde, sauf peut-être ceux qui viennent tout juste de se former. Nous travaillons. Ils dépensent, et dans une proportion sans commune mesure au service qu'ils rendent. Ils placent leurs proches dans des sinécures payées avec les deniers du peuple. Ils n'ont pas même l'excuse d'avoir créé quoi que ce soit. Ils se sont glissés dans un fromage préexistant, et puis c'est tout. | moonfriend - 2163469 Publié le 21/02/2008 à 21:37
Citation:
En ce cas, l'affaire est entendue : les futés remplaceront leur boulot à plein temps qui leur rapporte 2800 par deux boulots à mi-temps qui leur rapportent 1400, d'où substantielle économie d'impôts - ou à tout le moins gros crédit pendant lequel on peut placer la différence en bons de caisse à court terme, ceux qui rapportent le plus.
là , on est sur une autre planète dans la boite où je travaille ( env 100 personnes , 450 si on englobe les filiales de la région ) , environ 80 % des gens gagnent largement moins que les 1400 euros ( entre 1000 et 1200 pour la majorité , un peu plus pour mon équipe en travaillant la nuit grâce aux heures et paniers de nuit ) , les maitrises tournent autour de 1600 euros et les cadres 2000 euros ( hors direction ), alors 2800 , ils signent de suite , quitte à payer beaucoup plus d'impôts  ; de plus , on est une bonne proportion de célibataires , et on a vraiment l'impression de payer pour les autres .il suffit d'avoir plus de 25 ans , de gagner 1100 euros , et on a plus droit à rien : pas d'allocations logement ( quand on sort minimum 400 euros pour un loyer , çà fait mal ) , impots à payer , taxes d'habitation élévées , bref le 15 du mois , la plupart ont les comptes dans le rouge 
Citation:
Tu veux dire au contraire qu'on instaurerait ainsi par l'impôt l'inégalité, puisque deux couples ayant l'un un enfant et l'autre zéro ne sont déjà plus dans la même classe sociale (un enfant coûte grosso modo le prix d'une maison); et tu voudrais les taxer pareil ? Intéressant !
déjà , personne ne les oblige à faire des enfants ; ceux qui font ce choix doivent l'assumer en sachant qu'il faudra qu'ils fassent des sacrifices ; ensuite , vu qu'il y aurait plus de rentrées dans les caisses de l'état , on pourrait simplement monter les allocations familiales pour ceux qui en ont .
la retenue des impôts à la source pourrait se faire en contrepartie d'une baisse générale des charges sur les salaires de 15 à 20 % ; çà donnerait plus d'impôts qui rentrent , les gens consommeraient plus , donc plus de tva ,etc ...
Citation:
C'est exactement l'inverse de ce qui m'a été dit par Bruno après qu'il ait lu les petits caractères des contrats. Si tu veux qu'il te contacte par courriel, je vous mets en contact.
c'est bizarre , sur les forums de frontaliers , ils disent qu'on a le choix entre 3 régimes :
soit : - la cmu en france + complémentaire
- la sécu suisse
- une assurance privée , conseillée par la majorité ; çà reviendrait légèrement plus cher , mais la couverture serait meilleure ; j'ai aussi lu qu'il vaut mieux s'assurer auprès des sociétés anglaises que suisse ou françaises .  mais je veux bien que l'on me dise ce qu'il y a dans les petits caractères | Diane-F - Final Fantasy - 2025831 Publié le 21/02/2008 à 21:58
Ce que je ne trouve pas normal, en revanche, c'est de payer un péage pour l'autoroute (puisqu'on paye des impôts, ils devraient servir aussi l'entretien des route) :
les taxes d'habitation, la redevance télé...
Voilà, ça me paraît exagéré
Sinon, pour le reste, cela doit servir à la collectivité, quand même  | moonfriend - 2163469 Publié le 21/02/2008 à 22:35
les autoroutes sont maintenant privées , donc la gratuité , faut pas y compter
pour la taxe d'habitation , il faut bien que les communes aient des revenus venant de ceux qui y habitent ; ce qui n'est pas normal , par contre , c'est qu'un propriétaire soit taxé deux fois ( habitation et foncière ) ; il y a aussi des gens avec des bas revenus qui se saignent pour être propriétaires
pour ce qui est de la redevance , je considère çà comme un racket ; l'état n'a qu'à mettre un décodeur à 10 euros par mois pour ses 4 ou 5 chaines .
mais vu qu'en face , en doublant la mise on a 200 chaines , je crois qu'il n'y aurait plus de france télévision | Professeur Paganel - ¡ snossǝp-snssǝp suǝs - 980920 Publié le 21/02/2008 à 22:40
Citation:
les autoroutes sont maintenant privées , donc la gratuité , faut pas y compter
C'est très bien ! Parce que les autoroutes, de deux choses l'une : soit on les fait payer uniquement par ceux qui s'en servent, soit on les fait payer aussi par ceux qui ne s'en servent pas !
Je n'ai rien à cirer des autoroutes. Je me deplace en TGV, et le TGV, je le paye plein pot. Je ne vois pas pourquoi je paierais en plus dess autoroutes que je n'emprunte jamais ! Il faut être vraiment barjot pour rouler en 2007 aux combustibles fossiles !
Je paie déjà plein pot les ravalements décennaux de mes façades salies par les  s d'automobilistes qui ne participent en rien à la réparation des dégâts qu'ils me causent, alors basta ! | Mladen => bad gône - 595300 Publié le 21/02/2008 à 22:42
Merci de donner l'exemple du TGV! 
Vous avez vu, patron? Un client fidèle! Et qui ne fraude pas! | Diane-F - Final Fantasy - 2025831 Publié le 21/02/2008 à 22:43
Moi aussi, je roule en TGV !
Mais les fois, ça m'arrive, où je suis sur l'autoroute et que je dois attendre pour payer en plus !!! (enfin ce n'est pas moi qui conduis) | Diane-F - Final Fantasy - 2025831 Publié le 21/02/2008 à 22:44
Et la redevance Télé !
Enfin, là, à cause de ma mauvaise vue je ne la paye pas non plus (je préfèrerais quand même la payer, tout compte fait) | Professeur Paganel - ¡ snossǝp-snssǝp suǝs - 980920 Publié le 21/02/2008 à 22:48
Citation:
déjà, personne ne les oblige à faire des enfants
OK, mais que ceux qui ne font pas d'enfants en assument les conséquences en acceptant de ne pas avoir de retraite non plus, car il n'est de richesse que d'hommes. Et de la culture qui va avec, bien entendu, raison pour laquelle l'immigration ne fonctionne pas.Citation:
ceux qui font ce choix doivent l'assumer en sachant qu'il faudra qu'ils fassent des sacrifices
Si le choix se fait entre avoir des enfants ou avoir des vacances - car c'est en ce termes que ça va se poser - tu peux d'ores et déjà fermer toutes les écoles et toutes les maternités. Ne t'imagine pas que quiconque va se pourrir la vie à avoir des gosses juste pour que des passagers clandestins soient à charge de leurs propres gosses plus tard. Les bons comptes font les bons amis.Citation:
la retenue des impôts à la source
... n'est pas possible dès lors que la source n'est pas unique, sauf à avoir un impôt non progressif. Il me semblait pourtant l'avoir expliqué en français avec un exemple. Mais non, il a fallu que l'arbre te cache la forêt et que tu te ramènes aux détails de ta boite, qui n'a rien à voir avec le sujet !
Pour le reste, tu m'envoies une adresse courriel de ton choix, je transmets à Bruno, et vous pourrez échanger directement vos calculs et vos impressions. Comme c'est un roi du tableur, ce sera vite fait. | Diane-F - Final Fantasy - 2025831 Publié le 21/02/2008 à 22:54
Il y a des pays où les impôts sont retenus sur leur feuilles de salaire ;
Du coup, ils ne s'en préoccupent pas, et ne font pas de déclaration de revenus, sauf pour les revenus hors salaires !
Ils disent d'ailleurs que c'est le système français le plus compliqué | moonfriend - 2163469 Publié le 21/02/2008 à 22:58
Citation:
Il faut être vraiment barjot pour rouler en 2007 aux combustibles fossiles !
ben , si on est pas un urbain vivant dans la pollution , on a pas trop le choix non plus ; je me vois mal faire les 50 kms aller retour pour aller bosser en vélo , qui plus est de nuit . à l'heure du retour ( 2h00 du mat en temps normal ; en ce moment , 0h00 - 7h30 ) , pas de bus , et même si il y en avait ( testé une fois la journée , et ramené par un collègue la nuit ) , j'ai mis une heure pour arriver au boulot au lieu de 20 mns en voiture . les parisiens sont peut être habitués à perdre leur temps , mais en province , on préfère le passer en loisirs plutôt qu'en trajet boulot - dodo .
pour ce qui est du tgv , d'accord pour aller à paris , c'est rapidité et sécurité ; mais pareil , testé pour faire avignon - annecy ; bilan : 4 heures de plus aller retour et deux fois plus cher ( si frais partagés à deux ) en train + une fois arrivés , ben on est piétons et un peu bloqués 
les ministres ont beau claironner " il faut pas prendre son auto " , c'est possible en ville , d'accord , mais dès qu'on en sort , c'est impossible de se passer de voiture . il existe des alternatives au pétrole ( électrique , encore cher et peu répandu , moteur à eau ou à air comprimé ) , mais tant que les lobbies pétroliers existeront , nous n'auront malheureusement pas trop le choix | moonfriend - 2163469 Publié le 21/02/2008 à 23:06
Citation:
acceptant de ne pas avoir de retraite non plus
à l'heure actuelle ,le système par répartition n'est plus viable . c'est bien d'avoir obligé les entreprises à cotiser à une surcomplémentaire , mais les gens devraient prendre l'habitude dès qu'il commencent à travailler d'en prendre une eux aussi , quitte à ne pas mettre beaucoup au début , et à augmenter la mise quand ils peuvent | moonfriend - 2163469 Publié le 21/02/2008 à 23:10
Citation:
tu m'envoies une adresse courriel de ton choix
fait , merci beaucoup | Diane-F - Final Fantasy - 2025831 Publié le 21/02/2008 à 23:17
Pour aller à Annecy quand on vient du Sud,
il faut aller jusqu'à Genève et prendre le petit train jusqu'à Annecy ;
Et quand on va à Chamonix-Mont Blanc,
c'est encore plus mignon c'est une petite micheline rouge qui passe dans la montagne, c'est magnifique | moonfriend - 2163469 Publié le 21/02/2008 à 23:19
Citation:
Ne t'imagine pas que quiconque va se pourrir la vie à avoir des gosses
les gens le font déjà , alors c'est pas 50 euros de plus ou de moins à la fin du mois qui les feront changer d'avis . ils aiment avoir des enfants , chacun son truc , çà les rends heureux . je ne demande pas que plus personne n'en fasse ( quoique si la race humaine s'éteignait , çà ne serait pas forcèment une mauvaise chose ) | Mladen => bad gône - 595300 Publié le 21/02/2008 à 23:19
Ouais, ouais,...passer par Genêve!
| Professeur Paganel - ¡ snossǝp-snssǝp suǝs - 980920 Publié le 21/02/2008 à 23:19
Citation:
Citation:Il faut être vraiment barjot pour rouler en 2007 aux combustibles fossiles !
ben , si on est pas un urbain vivant dans la pollution , on a pas trop le choix non plus
Et à cause de qui, la pollution, à part ces s d'automobilistes qui crachent leur poussière de carbone par leurs millions de tuyaux d'échappement ?
Je ne suis pas de gauche pour deux sous, mais il faut reconnaître à Delanoë une logique qui échappait à ses prédécesseurs : dans ses plans d'aménagement de Paris (la vache, ce qui se prépare pour la porte de Charenton, c'est géant !), il ne planifie pas d'immeubles de bureaux qu'il n'y ait d'immeubles de logement dans les 800 mètres. C'est invraisemblable qu'il ait fallu attendre si longtemps pour déterminer une règle aussi simple ! Citation:
je me vois mal faire les 50 kms aller retour pour aller bosser en vélo
Et était-ce donc une nécessité absolue, d'aller habiter à 50 km de ton bureau ? Comment vas-tu faire quand le pétrole sera à 200$ le baril ? 50 km, c'est dix heures de marche, et le double pour faire l'aller et retour. Voilà à quoi tu aurais dû penser en te rappelant que l'homme est la mesure de toutes choses.Citation:
qui plus est de nuit . à l'heure du retour ( 2h00 du mat ) , pas de bus , et même si il y en avait ( testé une fois la journée , et ramené par un collègue la nuit ) , j'ai mis une heure pour arriver au boulot au lieu de 20 mns en voiture.
A ceci près que tu consacres déjà une heure de ton travail par jour pour la payer, ta voiture, au minimum ! Ce qui fait que tu perds globalement du temps en croyant en gagner. Je ne te blâme pas : le système économique ne fonctionne que si certains font de bons choix, et que donc d'autres font les mauvais.
A Paris, nous avons les Noctilien : un par heure de 1h du matin à 4 h du matin, quand les trains de banlieue ne fonctionnent plus. Mais on les a parce qu'on les a réclamés à la STIF. Et, là encore, merci à Delanoë, qui s'est sacrément bien débrouillé. Et au bout du compte, tout le monde est gagnant : le ticket de Noctilien, quand on l'utilise, ne coûte qu'une minuscule fraction de ce que te coûte chaque jour ta voiture, y compris ceux où tu ne t'en sers pas.
Divise ce que te coûte ta voiture par le nombre de kilomètres que tu fais par an, rapporté à ton salaire horaire, et tu verras un peu si elle te fait gagner du temps ou si elle t'en fait perdre.
Pour ma part, mon choix est fait : bus dans la journée (métro s'il y a vraiment urgence), Noctilien la nuit, et taxi à gogo avec tout le pognon que j'économise en n'ayant pas de bagnole.Citation:
les parisiens sont peut être habitués à perdre leur temps
Mais c'est avec la bagnole qu'on perd du temps ! A la payer, à payer ses frais, à chercher à se garer, et en prime à payer sa tôlerie et ses contredanses. Les Français ne savent décidément pas utiliser un tableur ni même faire leur comptes. Sinon, c'est depuis la fin des années 70 au moins qu'ils qu'ils auraient découvert que la voiture a fini de remplir la fonction que l'on attendait d'elle !
Plus tu tardes à réagir et plus tu t'appauvris. Je n'avais aucune chance de flirter avec l'ISF et d'avoir 2 résidences si je n'avais pas largué ma bagnole en 1991. C'est la plus onéreuse et la moins utile des danseuses dans un budget. | Diane-F - Final Fantasy - 2025831 Publié le 21/02/2008 à 23:24
Moi, j'aime bien le train !
Quoiqu'on en dise les trains français sont rarement en retard !
Par rapport aux autres pays européens (et je sais de quoi je parle)
Et puis on est pas forcé de regarder la route, on a le temps de regarder le paysage, on peut parler avec les gens, faire même des connaissances intéressantes !
Alors que dans une voiture c'est long, il faut mettre des pneus neige (à la montagne évidemment)
Enfin, voilà ;
Je fais de la bonne publicité pour la SNCF | Professeur Paganel - ¡ snossǝp-snssǝp suǝs - 980920 Publié le 21/02/2008 à 23:25
Citation:
les gens le font déjà , alors c'est pas 50 euros de plus ou de moins à la fin du mois qui les feront changer d'avis
Ils en ont déjà parce que le système fiscal fait que c'est dans leurs moyens. Si on rend la chose hors de leurs moyens, eh bien il remplaceront leurs choix de vie par d'autres : il n'existe pas de cas connu où le changement du coût d'un choix n'ait pas d'incidence sur les décisions de ceux qui le font; sinon, tu penses bien que Danone ne se gênerait pas pour nous vendre les yaourts à 4 euros le pot ! |
1 | 2 | Page 3 | 4  |
|
|
