|
|
|
|
|
 domi - 417343    Publié le 08/07/2008 à 19:44 
Et ben voila, on y est!
Le système de financement des retraites par répartition est entrain d'exploser, va falloir tirer à vue sur les retraités.
C'est a SEULE solution  
En voici encore la preuve:economie/actualite-economique/on-peut-
s-attendre-a-d-importantes-defaillances-
d-entreprises_157824.html target=_blank>http://www.lexpansion.com/economie/
actualite-economique/on-peut-s-attendre-a-
d-importantes-defaillances-d-entreprises_
157824.html
Quand je pense que certains vieux boucs OSENT dire "j'ai payé gniagniagnia faut rembourser!" 
Rembourser QUOI? Y ont TOUS votés comme des nuls! On se retrouve avec une monnaie débile qui les surpayent et avec une Europe TUEUSE de toutes les entreprises Francaises une à une qui dégringolent! 
Responsables ET coupables, ces vieux boucs faut les refiler à la diète dès demain!
Ca leur apprendra à voter pour des nuls!
| domi - 417343 Publié le 09/08/2008 à 15:50
Hahaha.. un mois... Et pas UN message sur ce sujet oh combien dérangeant  | Trazi - 826035 Publié le 02/11/2008 à 19:25
Trouvé par hasard en solde un libre "Retraites la fête est finie" de Michel Raffoul.
Extrait :
(Je vous passe les chiffres)
"Un ouvrier soumis aux même taux de cotisations peda | Trazi - 826035 Publié le 02/11/2008 à 19:32
Trouvé par hasard en solde un livre "Retraites la fête est finie" (Michel Raffoul 1999 edition générale first)
Extrait :
(Je vous passe les chiffres)
Citation:
"Un ouvrier soumis aux même taux de cotisations pendant la même durée perçoit donc une retraite globale non seulement inférieure à celle d'un cadre, ce qui s'explique, mais aussi proportionnellement inférieure par rapport à "son investissemnt", ce qui s'explique moins...
Ceux qui connaissent les conditions de travail les plus difficiles, qui perçoivent les salaires les plus bas et vivent dans les condition sle splus dures subventionnent de fait les actifs les mieux lotis professionnellement et qui connaissent les meilleures conditions de vie: les cadres et les hauts revenus. Par une étrange solidarité à l'envers, les plus pauvres fiancent la retraite de splus favorisés."
Ce livre montre aussi comment les retraites par capitalisation cannibalisent les retraites par répartition.
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 02/11/2008 à 19:38
Scoop ! Trazi découvre que les classes dominantes, ça domine   | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 02/11/2008 à 19:41
Citation:
Le système de financement des retraites par répartition est entrain d'exploser, va falloir tirer à vue sur les retraités.
Ah bon ?
« Un projet de loi prévoit la reprise par l'Etat de l'épargne-retraite des Argentins, qui sera désormais gérée par un système de retraite par répartition ».
C'est publié dans cette très gauchiste publication :
La Tribune
Et ils enfoncent bien le clou :
« La présidente argentine Cristina Fernandez a signé mardi un projet de loi transférant à l'Etat la totalité de l'épargne-retraite des Argentins et marquant la fin de sa gestion privée par des fonds de pension. Le gouvernement souligne que cette décision "élimine le régime actuel de capitalisation, qui sera progressivement remplacé par un régime de répartition (public)". Ce plan, ajoute le gouvernement, "signifie la fin du système en échec" des retraites privées.
L'épargne-retraite, qui représente quelque 30 milliards de dollars, est actuellement géré par des fonds privés créés en 1994 lors de la vague de privatisation des systèmes de pension lancée par de nombreux pays d'Amérique latine. Le projet de loi va désormais être examiné par le Congrès, où les alliés de la présidente sont majoritaires. Le gouvernement justifie son projet par la nécessité de protéger l'épargne des Argentins contre les turbulences des marchés financiers mondiaux »
Domi : Salauds de cocos ! 
| Trazi - 826035 Publié le 02/11/2008 à 22:05
Dire qu'il faut aller en Argentine pour trouver des gouvernements qui réfléchissent.
Mais pourquoi se contenter de n'appliquer ce système qu'aux seules retraites ? | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 02/11/2008 à 22:25
Citation:
Dire qu'il faut aller en Argentine pour trouver des gouvernements qui réfléchissent.
Que dire de ceci (extrait d'un discours de Fidel Castro) ?
« Un pays frère, le Venezuela, a eu un jour la bonne idée de créer un ministère de l'Intelligence. Oh, on a beaucoup ri de ce ministère et de son ministre ! Je crois que j'ai été un des rares dans le monde à ne rire d'aucun des deux, et j'ai même eu l'occasion de discuter avec le ministre de ses théories selon lesquelles l'intelligence se développe dans les premières années de vie, pendant une période donnée. Certains chercheurs ont même mis au point des technique pour élever le quotient intellectuel, parce que ces être humains que nous sommes possèdent une capacité mentale qui n'est pas négligeable. En tout cas, l'appareil est installé dans nos têtes. Mais on dit que l'homme n'utilise en fait que 10 ou 12 p. 100 de sa capacité intellectuelle. Et les tests prouvent que certaines méthodes d'enseignement aident à en utiliser 15 ou 16 p.100, ou plus. Alors, gare aux menteurs, gare aux escrocs, gare aux exploiteurs, quand l'homme – et pourvu qu'il y arrive - parviendra à utiliser 50 p.100 de sa capacité intellectuelle ! »
Hélas, la raison pour laquelle a surgi la rumeur que "nous n'utilisons que (10, 15, 20)% de notre cerveau pour penser" remonte à une découverte de l'entre deux guerres selon laquelle il y a dans le cerveau 5 à 10 fois plus de cellules gliales (nourricières) que de neurones (qui traitent l'information), ce qui a peu à voir. Il est cependant intéressant de savoir que la possibilité d'éveiller de façon précoce l'intelligence, et de la mesurer dans un premier temps en termes de QI, soit évoquée sous beaucoup de latitudes.
Malheureusement, élever le QI moyen de la population élèverait autant de ce fait même celui des malfaisants que celui des honnêtes gens, ce qui au bout du compte ne changerait donc pas grand chose | Trazi - 826035 Publié le 03/11/2008 à 01:05
Le pragmatisme ambiant se contente de mesurer l'intelligence brute, mécanique, dans le seul but interressé de l'éfficacité productive.
Mieux vaudrait mesurer plusieurs des capacités du cerveau, mémoire, affectivité, compassion, altruisme, créativité, esthétique, psychologie, intelligence pratique, intelligence logique, intelligence critique, sagesse (pourquoi pas ?) ...
Un ministère de l'intelligence aurait eu plus de crédibilité s'il s'était appellé "ministère de l'éppanouissemnt individuel" cela rejoint l'indice du bonheur institué au Bouthan à la place du PIB.
| domi - 417343 Publié le 03/11/2008 à 15:19
Ah! ça démarre quand même ce forum c'est pas trop tôt! Le retraité moyen ne pouvant bientôt même plus s'acheter un saucisson pour subsister.
Ne parlons pas de la "carne" appelée viande qu'il va devoir se faire hacher faute de pouvoir se payer un râtelier neuf...
L'a plus une ratiche le pov!
Faut dire qu'au prix du bout de ferraille recouvert de céramique, c'est pas avec 450 euros de loyer et une retraite de 700 euros/mois qu'ils peuvent espérer s'en payer ou alors, y payent plus l'électricité, le gaz ni le chauffage et vont pleurer à la Mairie.
La retraite par répartition de cotisations sur le seul travail HUMAIN est une belle sottise!
AUTANT que les retraites par capitalisation! Qui bloquent la conso pour refiler le fric dans le bas de laine des banques dévoreuses de capitaux! (Jamais responsables et jamais coupables, hé benêts!) 
Les DEUX supposent une consommation en hausse permanente ou des revenus de capitalisation en hausse permanente c'est un non sens économique absolu. Il faut vraiment être BOUCHE à l'émeri pour penser que cela puisse fonctionner longtemps en temps de paix!
Comme disait F Reynaud le timide devenu alcoolo pour pouvoir Bosser et qu'en est mort au volant de sa bagnole heureusement sans tuer personne:
"Ça eut payé, mais... Ça paye plus"
La répartition n'est PAS en cause Paganel! JE SUIS POUR! (comme le chantait Sardou qui a vite remballé ses vraies idées dans sa musette quand il a découvert les croix Gammées peintes sur sa Mercedes Benz après ses tours de chant)
MAIS la répartition de QUOI de QUI?
Certainement pas des taxes volées aux seuls travailleurs Nationaux ayant encore une usine pour y bosser et PRODUIRE! 
AVANT de critiquer Paganel RELIS calmement la TAC et ses avantages extra ordinaires en face de TOUT ce qui existe de nos jours!
Et OUI l'Etat doit surveiller et ne pas laisser des guignols endimanchés utiliser avec témérité les capitaux confiés en capitalisation.
Ces systèmes sont VIEUX, obsolètes et TOTALEMENT inadaptés à notre monde moderne à moins de REFAIRE des guerres pour avoir la paix ensuite pour... 20 à 30 ans et... rebelote!
La TAC est le SEUL système capable d'auto- financer les retraites sans qu'on soit obligé de se débarrasser des retraités d'une manière ou d'un autre. (travail volontaire jusqu'à 70 balais entre autre )
C'est tous des nuls! (sauf moi)
Quelle misère, 5 ans que' j'leur explicationne TOUT ici et y pigent que dalle! Mais alors QUE dalle, même pas fichu de raisonner AUTREMENT qu'avec leurs petites habitudes antiques. 
Y a pas qu'ici, même mon meilleur analyste programmeur préféré, celui a qui j'explicationne TOUTES mes idées, j'lui fait même ses ordinogrammes (et non organigrammes) détaillés, l'a plus qu'a se taper le code pasque moi, pas question, ces bidules j'en ai HORREUR les "go to string machin chose" ça va, j'ai passé l'âge ) pas envie de finir gâteux.
j'lui explique ce NOUVEAU système y a 8 ans... Il réfléchit (c'est un intello) demande des explications, je ré-explique en détail de A à Z et il fini (certainement assommé le pov) "Ah oui c'est vrai que ce serait bien"
MAIS 7 ans après, JUSTEMENT, nous voila en pleine crise j'lui rappelle, ben faut INVENTER un autre système comme la TAC.
Y me regarde avec des yeux de Merlan frit et faut que j'ré explique encore... 
C'est démoralisant ces moutons. Et c'est mon meilleur analyste programmeur j'vous raconte pas les autres, là ça plane à 20.000 pieds MINI J'essaye même pas, dejà pour mes programmes faut que j'sois derrière eux sinon on avance pas, y a que des modifs et des bugs.
Pov St Dominique, quand on voit comment il a fini, criblé de flèches par les benêts... Pas étonnant, l'histoire est un éternel recommencement...
Heureusement, parfois on se régale avec un bon canard à l'orange. 
Ça compense pasque bon, tant de sottise crasse étalée au grand jour moi ça me déprime.
Béee béeee béeee... Que des moutons et des vieux Boucs | Trazi - 826035 Publié le 04/11/2008 à 13:04
Ce n’est pas parce qu’il se trouve qu’une situation à existe qu’elle est logique et normale.
Ainsi si la sécurité sociale comme la retraite existent sous la forme actuelle ce n’est pas parce que cela a été réfléchi, expérimenté, approuvé par n os institutions, mais c’est le résultat d’une lente dérive historique qu’il faut comprendre avant de juger de la valeur du système actuel.
J’explique ma façon d’analyser:
Je suis honoré d’avoir eu un grand père mineur de fond qui m’a raconté un peu de sa vie. Ainsi il m’a montré des carnets couverts sur toutes les pages de lettre « P » signifiant payé. Il s’agit des caisses de solidarité que les mineurs avaient constituées entre eux pour pallier aux accidents du travail, maladie, veuvage, etc… Les solidarités ouvrières s’étaient inventé leur propre sécurité sociale.
Seulement voilà, lors des grandes grèves elles possédaient ainsi un fond leur permettant de tenir face aux patrons, et cela déplaisait. Ils étaient prêts à accepter une autre solution qu’ils pourraient mieux contrôler.
La sécurité sociale a pu être mise en place dépossédant les ouvriers de la gestion de leur propre solidarité et attribuant à toute la population cette solidarité nécessaire. Mais l’habitude était prise, puisque les ouvriers participaient avec ce qu’ils avaient : leurs payes, le prélèvement est resté sur cette source de revenu le salariat. Ainsi la sécurité sociale a continué à se fournir en trésorerie sur les salaires, mais a accordé ses services à toute la population.
Comme aujourd’hui les mouvements financiers représentés par les salaires baissent considérablement par rapport aux autres mouvements d’argent, le système s’asphyxie. Oh non il n’est pas mort le patronat serait même ravi de le privatiser car il sait que cela peut rapporter beaucoup. Mais le décalage entre origine des ressources et destinations des aides crée des trous impressionnant que l’état ne s’occupe guère de combler même s’il est lui-même à l’origine de ces déficits en ne payant pas ce que la loi lui imposerait, parce que cela est très pratique pour augmenter régulièrement ces prélèvements sociaux qui nourrissent tant de monde. La solidarité des ouvriers existant toujours n’aime guère se sentir égoïste de refuser ces augmentations. Ajoutez une bonne dose de chômage et tout s’écroule !
De plus l’état en profite même dès qu’un conflit économique devient critique, exemple marins pécheurs ou autres, une des premières aides qu’il propose est un report ou un allègement des charge sociales, c’est pratique ce n’est pas lui qui paye !
Voilà pourquoi nous sommes dans une telle impasse.
Alors comment en sortir ? Il faut repenser le système de solidarité, si on veut qu’elle s’applique à tous il faut qu’elle soit ravitaillée par tous et pas les seuls salariés. Si on veut qu’elle ne soit pas un frein à la production il ne faut pas qu’elle prélève sur la production.
Soit la timide solution mal dénommée « TVA sociale » préconisée parfais par certains du gouvernement.
Soit la solution a Domi qui est de prélever sur la consommation, il l’a tant expliqué qu’il m’avait convaincu. Ici
Soit une solution dotée d’une base plus large encore le prélèvement sur les échanges bancaires.
comparaisons | domi - 417343 Publié le 04/11/2008 à 16:50
Ton 2eme lien est rompu (404)
Je viens d'aller relire ton site en suivant ton lien... En 1 an....4 réponses au sujet de cette TAC... Et encore, pour proposer des choses menant vers une globalisation des revenus invraisemblable à maitriser vu ce qu'ils permettraient...
Ben mon vieux, c'est pas gagné!
Sans vouloir être trop critique, pour faire percer une idée et convaincre, il faut se cantonner à une cible et une seule!
Arroser de la sorte un florilège de pistes plus ou moins efficaces me semble un peu comme vouloir retenir de l'eau entre ses mains...
Il n'en reste rien qu'un peu d'humidité quoi qu'on fasse...
Nous avons DEUX problèmes essentiels:
1) Comment financer les retraités
2) Comment financer la santé de la population.
La réponse à ces deux problèmes a été:
1) Taxer le travail humain via les salaires amputés de 70 à 78% à la source suivant les professions.
2) Taxer les plus-values et un peu, très peu le capital car dès qu'on le taxe trop il fiche le camps.
3) ajouter des taxes sur des taxes au fur et à mesure que les premières taxes font fermer usines utilisant de ma main d'oeuvre devenue soit disant pas rentable VIVE la machine! Vive les PC, ils sont la solution de TOUT.
Le resultat
1)Le capital a fichu le camps quand même (via délocalisations entre autre)
2)les entreprises, TOUTES les entreprises ont du fait de ces charges débiles (78% je rappelle et ce, sur les SEULES entreprises de production) car ne rêvons pas, un salarié fonctionnaire voit bien son brut en haut et son net en bas de la fiche de paye... Mais d'où vient l'argent?
L'ETAT doit TAXER et de plus en plus pour (mal) cotiser.
Il ne reste que les entreprises du secteur PRIVE pour réellement alimenter le Schmilblic
Donc on augmente les taxes, toujours plus, encore plus et... et, tout ce casse la binette.
Alors on INVENTE RMI et pour le financer on refile PLUS de taxes puis des emplois aidés détaxés, on invente des classes d'âge exonérées, puis pour faire passer la pilule alors qu'on a plus de 25% des jeunes sans boulot et ne risquant pas d'en trouver, on propose aux sexagénaires bien mûrs de reprendre le collier en se disant: "Même s'ils n'ont qu'une retraite squelettique, au moins ils nous ficheront la paix avec ce complément!"
En fait, ON FAIT N'IMPORTE QUOI Et ça a fait l'ENA!
C'est en tout cas mon avis.
Voilà pour l'état des lieux Trazi
Recentre ton site sur au moins UNE chose, la solution proposée dont tu partages l'analyse, le reste y a de quoi occuper 3 générations de libres penseurs... UNE chose à la fois, ce sera toujours ça.
Il faut aussi mieux détailler, car ils lisent mais ne te fait AUCUNE illusion,ils ne pigent RIEN.
C'est comme ça et faut faire avec.
Ou alors ...en 2 années de dur travail...
4 contributeurs... C'est est désespérant.
et encore, j'ai refilé 6 liens vers ton site sur cette page dans divers forums politique
C'est dire le niveau moyen, à part râler et se moquer, y a que du vent... Et la misère qui avance.
| 1940628 Publié le 04/11/2008 à 17:17
Citation:
et une retraite de 700 euros/mois
c'est une retraite de RMiste? | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 04/11/2008 à 17:26
Citation:
Je suis honoré d’avoir eu un grand père mineur de fond qui m’a raconté un peu de sa vie. Ainsi il m’a montré des carnets couverts sur toutes les pages de lettre « P » signifiant payé. Il s’agit des caisses de solidarité que les mineurs avaient constituées entre eux pour pallier les accidents du travail, maladie, veuvage, etc… Les solidarités ouvrières s’étaient inventé leur propre sécurité sociale.
Seulement voilà, lors des grandes grèves elles possédaient ainsi un fond leur permettant de tenir face aux patrons, et cela déplaisait. Ils étaient prêts à accepter une autre solution qu’ils pourraient mieux contrôler
N'en va-t-il pas de même pour les retraites par capitalisation lorsqu'elles furent remplacées par les retraites par répartition ? Dans un cas comme dans l'autre, on habituait les gens à vivre au fil de l'eau, et à renoncer à quelques valeurs utiles (prévoyance, parcimonie) qu'on leur présentait bien entendu - et un peu vite - comme obsolètes.
Cela signifierait que le socialisme a donc aussi sa part de responsabilité dans la dérive actuelle, et que ce n'est pas moindre, il s'en faut de beaucoup.
Chantres de l'Etat protecteur et zélotes de la consommation à tout crin ne pouvaient que s'entendre sur ce coup-là.
Une fois de plus, les fourmis dépérissent, et les cigales, elles, crèvent.
J'en vois même qui ne se consolent pas de crever et en veulent présentement à la Terre entière. Elles devraient pourtant savoir qu'actuellement, nous n'en sommes qu'aux tout débuts de la dèche. Aux tout débuts. | domi - 417343 Publié le 04/11/2008 à 17:28
380 je crois pour les RMistes alex avec tout un tas de calculs débiles ajoutés ils se retrouvent de toute façon avec le minimum vieillesse afin que la sécu ne soit pas hors la loi. Point. Financé, devine par qui?
Tout le monde Alex n'a pas fait ton parcours ni n'a eu telle ou telle cotisation en compensation de l'éloignement et autres avantages acquits en bossant à l'étranger par exemple
Pour bien des personnes, ils doivent se contenter de 700 à 1200 euros et encore.. Demande à ton banquier coco, il te le confirmera.
C'est comme ça et pas autrement et facile à vérifier, chaque mois il ont les avis de crédit retraite sécu sur chaque compte, je puis te dire pour avoir eu en main quelques mètres de listing que c'est peanuts. | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 04/11/2008 à 17:51
Quel est le salaire (ou, à défaut, le revenu) médian en France, déjà ? | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 04/11/2008 à 17:52
Vous dérangez pas. J'ai trouvé ceci :Citation:
En 2004, 10% des salariés à temps complet ont gagné moins de 1.005 euros nets par mois, et la moitié ont perçu un salaire mensuel net inférieur à 1.484 euros. Ce salaire, dit médian, est en baisse de 0,4% par rapport à 2003. C'est sur lui qu'est fixé le "seuil de pauvreté" : sa moitié selon le critère français soit 3,5 millions de "pauvres", 60% selon le critère européen soit 7 millions de personnes concernées en France.
Le salaire moyen était, lui, à 1.903 euros mensuel nets en juin 2005 (source INSEE/60 Millions de Consommateurs).
| Trazi - 826035 Publié le 04/11/2008 à 20:05
Désolé pour l'erreur DOMI, voilà le lien corrigé comparant Tva sociale, TAC et TEB ;
comparaisons
Le socialisme comme le capitalisme sont à la merci de leader élus plus par leur charisme que par leurs compétences. Les moyens de sélections (suffrage unipersonnel) utilisés actuellement par la démocratie n'ont quasiment pas été retouchés depuis l'origine de la république.
Pour résoudre un problème, ils cherchent une solution spécifique à ce problème sans s'inquiéter des répercutions que leur solution miracle produira ailleurs. C'est comme ces pécheurs qui prenant moins de poissons choisissent de plus grands filets sans chercher à comprendre la cause de cette diminution de poisson. C'est l'impasse évidente pour qui fait marcher son cerveau plutôt que son portefeuille immédiat.
Il n'est pas possible, en ce qui concerne nos problèmes sociaux, de gérer chaque problème en spécialiste, il est indispensable pour trouver une solution de considérer touts les équilibres, toutes les répercutions et surtout ne jamais oublier les comportements humains ayant tendance à chercher la faille qui satisfera leur égoïsme.
Les spécialistes sont indispensables, mais ils ne regardent que par le petit bout de la lorgnette, les décisions mettant en jeu l’économie doivent écouter tous les spécialistes mais être prises par des généralistes.
Alors Socialistes ou UMP font la même erreur de croire en la compétence de spécialistes pour résoudre un problème, sans tenir compte de l’ensemble des répercutions qu’aura leur solution aussi généreuse soit-elle.
Ce ne sont pas les hommes ou les partis qu’il faut changer mais le mode de fonctionnement de notre politique, par une réflexion sur notre système démocratique de décision. Remplacer la recherche d’un effet médiatique spectaculaire par une recherche d’efficacité logique et intelligente à long terme.
 Plus j’écris et je réfléchi, plus j’arrive à me convaincre moi-même d’avoir une solution,  si j’y suis arrivé alors que je doute de tout  alors j’arriverais peut-être à vous le faire comprendre ?
| domi - 417343 Publié le 05/11/2008 à 16:29
Citation:
Les spécialistes sont indispensables, mais ils ne regardent que par le petit bout de la lorgnette, les décisions mettant en jeu l’économie doivent écouter tous les spécialistes mais être prises par des généralistes.
C'est un peu mon avis aussi, bien que difficile à mettre en oeuvre, les généralistes sont si nombreux qu'avant de se mettre d'accord.... Un siècle peut s'écouler
Moi je crois aux Hommes, aux chefs. C'est à eux de piger et de mettre en oeuvre.
Les décisions collégiales c'est blabla sans réels résultats.
A preuve: Si les décisions collégiales étaient suffisantes, nous n'aurions pas besoin de Présidents, de chefs!
L'amérique blanche (75% de la population) c'est choisi à plus de 50% un noir car ils en ont ras le bol de ceux qui, AVANT, se sont montrés incapables de gérer, d'assurer surtout le s=dernier qui justement est un faible qui ECOUTE son équipe de bras cassés du pentagone et de la haute finance qui ne roulent que pour eux.
Resulktas les militaires lui ont promis mont et merveilles il a ruiné son pays en armement poiur se retrouver avec DEUX guerres sur les bras.
Résultat la haute finance à tenté de se refaire au pocker menteur international et ils se sont fait tous refiler en slip!
C'est bien l'évidence que quoi qu'ils disent c'est LE CHEF qui compte dans l'esprit de tous. Sinon pas besoin de chef... pas besoin d'un Sarkozy ou d'un Obama
Ce nouveau chef IMPOSERA ses décisions avec plus ou moins de réussite mais il le fera ou échouera!
Ça a TOUJOURS été comme cela chez les humains. Et cela ne changera JAMAIS.
Y a un troupeau et un BOUC et TOUS le suivent, le blabla ça va!
Ce sera pareil pour Sarkozy: Ou il IMPOSE et réussi, ou il bavarde avec ceci, avec cela puis sera viré dans l'attente d'un VRAI chef.
Le chef commande, on obéit! Que cela plaise ou pas. Alors moi je te répond que les généralistes peuvent donner leur avis mais c'est au chef de décider, même si cela ne plait pas toujours, surtout chez les intellos (forcement, ça irrite leur ego.)
Moi, rien à cirer de leurs états d'âme. On obéit et on juge APRES, 4 ou 5 ans c'est très vite passé!
On se connait depuis combien déjà? Plus de 5 ans! On a avancé? PAS d'un iota! CQFD.
J'ai répondu sur ton site au sujet de la TAC.
Salut. | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 05/11/2008 à 16:31
Citation:
L'amérique blanche (75% de la population
Pas plus de 50. Les "Hispanic" ne sont pas considérés comme blancs. | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 05/11/2008 à 16:34
Trazi et Domi, vous opposez des solutions qui sont en fait complémentaires.
C'est la même chose en IA : on ne se demande pas s'il faut effectuer une exploration d'arbre (=travail des commissions) ou calculer une fonction d'évaluation (= "intuition" du chef) : il faut les deux, et si on fait l'impasse sur l'une des deux, eh bien on se vautre lamentablement.
Sauf sur des jeux si simples qu'ils en sont ridicules, comme le Tic-tac-dou, évidemment. | domi - 417343 Publié le 05/11/2008 à 16:42
Je ne m'oppose pas à Trazi je trouve juste qu'il est plus un peintre en aquarelles pastel qu'un peintre réaliste. Donc je le lui dit.
Pour 75% faudrait savoir, car cette nuit ils ont dit Hispanique 17% et noir 13% reste bien 70% et dans les hispaniques y du blanc-bec grand teint, donc je maintiens 75%!
Ceci dit, perso, moi j'men fiche.
Du moment ou ce type s'en sorts et qu'on ne l'assassine pas ça me va.
44 Présidents je crois.... Combien ont été assassinés par des Lobby ? 10? 15? Tu vas me le dire, j'ai pas le temps de chercher. | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 05/11/2008 à 16:49
Autant pour moi. Nationmaster semble confirmer les propos de Domi :
Total population
White American
215,333,394
74.7% of the total U.S. population
Je suppose que 50%, c'étaient en fait les WASP, ceux qui ne sont d'origine ni irlandaise, ni italienne, etc. Mea culpa.
Voici quelques données supplémentaires (Wik) :
* 75,1 % des personnes interrogées se déclarent blancs ou caucasiens sans autre appartenance raciale.
* 21,36 % (60 millions d'américains) sont des descendants d'allemands, constituant le groupe des Germano-Américains.
* 12,3 % sont des Afro-Américains.
* Les hispaniques - qui peuvent appartenir à toutes les races - représentent 12,5 % de la population totale, en augmentation de 9 % par rapport à 1990.
* 3,6 % sont asiatiques.
* 2,4 % déclarent une appartenance multiraciale (soit l'appartenance à 2 races ou plus). Le recensement de 2000 fut le premier où l'on donna la possibilité de déclarer une appartenance à plusieurs races.
* Entre 1990 et 2000, la population âgée de 45 à 54 ans augmenta de 49 % et celle des plus de 85 ans de 38 %.
* Les femmes sont deux fois plus nombreuses que les hommes parmi les personnes agées de plus de 85 ans.
* Presque un adulte sur cinq avait un handicap d'un type ou d'un autre en 1997 et la probabilité d'avoir un handicap augmente avec l'âge.
* Les familles (par opposition aux hommes et aux femmes vivants seuls) dominent encore au sein des ménages américains, mais nettement moins qu'il y a 30 ans.
* Depuis 1993, à la fois les familles et les autres ménages ont vu leurs revenus médians augmenter, et ce sont « les ménages conduit par une femme sans époux présent » dont les revenus augmentent le plus rapidement.
* Les familles constituées de couples mariés ont les plus bas taux de pauvreté.
* Les pauvres, quel que soit leur âge, ont plus de chance que les autres de ne pas être couvert par une Assurance maladie.
* Le nombre d'élèves dans l'enseignement primaire et secondaire en 2000 était de peu en dessous du record de 49 millions de 1970.
* Les améliorations accomplies concernant l'éducation traversent les frontières raciales et ethniques ; et la majorité des ménages américains (52 %) disposent d'un ordinateur, 41 % ayant accès à Internet.
| domi - 417343 Publié le 05/11/2008 à 17:08
Punaise ça c'est du renseignement!
J'avais juste vu cela sur Arte hier comme ça en passant pasqu'a regarder les chaines TV on ne voyait que des noirs dans les bureaux de vote. Ma femme m'a dit, mais t'est sur qu'on est en Amérique? Et de toute façon c'est sans grande importance. Ce qui compte c'est son équipe et ce qu'il va tenter de faire.
je le vois bien prendre des républicains car ce type me semble intelligent.
Je suis triste pour sa grand mère ...Vivre une semaine de plus aurait été un beau cadeau pour elle... | Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 05/11/2008 à 17:11
Voici la liste des présidents des USA assassinés :
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Assassinated_United_States_Presidents
et celle des tentatives :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Presidential_assassination_attempts
Chez nous, à part le Petit-Clamart, pas grand chose depuis Louis Barthou. Je ne compte bien entendu pas l'Observatoire |  Diane - Final Fantasy - 2025831 Publié le 05/11/2008 à 17:15
Pour vivre heureux, vivons caché
| domi - 417343 Publié le 05/11/2008 à 17:29
4? Ho mais c'est pas 10%, il a des chances de passer au travers. 
mais 11 tentatives echouées ca fait 15 sur 44
C'est bien un pays de cinglés!
Déjà tous ces blabla sur la bible moi...
Ça m'a jamais inspiré trop confiance! 
Quel courage! 
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 05/11/2008 à 17:34
« Un jour quelqu'un m'a envoyé une Bible. Par chance, j'avais dans ma poche une balle de revolver qui était sur le chemin de cette Bible, et m'en a protégé »
-- Woody Allen | Trazi - 826035 Publié le 13/11/2008 à 22:45
Citation:
Moi je crois aux Hommes, aux chefs. C'est à eux de piger et de mettre en oeuvre.
Oui tu as raison sur un point l’avantage d’un chef est qu’issu d’un seul bonhomme la conduite d’une politique y gagne une certaine cohérence, sauf pour certains qui sont des girouettes, beaucoup plus soucieuses de leur propre image de chef au jour le jour, que d’efficacité à long terme.
Cependant l’histoire montre que pour rester chef la plupart ont vite tendance à éliminer toute concurrence et à s’entourer de d’obséquieux serviles. Ceci les prive de compétences nécessaire et les aveugle dans leur perception de leurs résultats et mène après une brève période d’euphorie vers un autoritarisme catastrophique.
Alors je préfère une décision démocratique qui additionne les compétences et pas les soustrait. C’est pour cela qu’il faut repenser nos fonctionnements démocratiques et surtout reconstruire une éducation populaire formant des hommes libres et critiques, soucieuse de morale et de connaissance de leur civilisation.
J’ai vu affiché sur un ancien bâtiment à Paris de l’éducation nationale : Au centre la Morale, à gauche les arts à droite les sciences. Est-ce être rétrograde que de trouver ces priorités justes ?
Citation:
Les décisions collégiales c'est blabla sans réels résultats.
A preuve: Si les décisions collégiales étaient suffisantes, nous n'aurions pas besoin de Présidents, de chefs!
Pour moi c'est faux et des pays entiers le prouvent, ainsi la Suisse en est une des preuves les plus frappante : Décisions tellement collégiales que très rares sont ceux qui peuvent nommer un seul nom de politicien suisse ! Et gouvernement si solide que même Hitler ne s’y est pas frotté ! N’argumentez pas que l’immoralité de ses banques justifierait cette solidité, car le Liban était dans la même situation il y a peu de temps mais a été détruit.
Citation:
L'amérique blanche (75% de la population) c'est choisi à plus de 50% un noir car ils en ont ras le bol de ceux qui, AVANT, se sont montrés incapables de gérer, d'assurer surtout le s=dernier qui justement est un faible qui ECOUTE son équipe de bras cassés du pentagone et de la haute finance qui ne roulent que pour eux.
Resulktas les militaires lui ont promis mont et merveilles il a ruiné son pays en armement poiur se retrouver avec DEUX guerres sur les bras.
C'est bien l'évidence que quoi qu'ils disent c'est LE CHEF qui compte dans l'esprit de tous. Sinon pas besoin de chef... pas besoin d'un Sarkozy ou d'un Obama
L’Amérique change de chef ? Est-ce parce qu’elle change la couleur de son président qu’elle va changer la couleur de ses prétentions internationales ? Quand on construit tout un système sur cette logique hiérarchique, il s’en retrouve forcément un en haut, mais combien restent sur le carreau en bas de cette pyramide ? Est ce qu’un chef peut prendre en compte le bien être de ses administrés les plus faibles sans se heurter à l’arrivisme de tous les prétendants et sous-chefs qui l’entourent ?
Pour moi non, je crois bien que l’histoire montre que les vraies avancées sociales bénéficiant aux plus pauvres ont toujours été issues de décisions démocratiques.
Citation:
Y a un troupeau et un BOUC et TOUS le suivent, le blabla ça va! Ce sera pareil pour Sarkozy: Ou il IMPOSE et réussi, ou il bavarde avec ceci, avec cela puis sera viré dans l'attente d'un VRAI chef. Le chef commande, on obéit! Que cela plaise ou pas. Alors moi je te répond que les généralistes peuvent donner leur avis mais c'est au chef de décider, même si cela ne plait pas toujours, surtout chez les intellos (forcement, ça irrite leur ego.) Moi, rien à cirer de leurs états d'âme. On obéit et on juge APRES, 4 ou 5 ans c'est très vite passé!
D’accord ,on juge d’après les résultats, 4 a 5 ans c’est long et pour le moment cela commence mal. Suivre bêtement le chef comme des moutons est le meilleur moyen de se foutre à l’eau comme les moutons de Panurge. L’histoire fourmille de ces chefs glorieux qui ont conduit leurs troupeaux aux méchouis.
Seulement en cas d’urgence exrême, le chef reste peut-être nécessaire, car c’est vrai que les décisions collégiales sont plus difficiles et plus longues, cela nécessite méthode et comportement civique de tous, des intellos comme des autres, car il ne s’agit pas de construire une démocratie pour les seuls intellos.
| Professeur Paganel, rhapsode - 980920 Publié le 13/11/2008 à 23:31
Valéry écrit quelque chose d'assez semblable dans « Regards sur le monde actuel » : c'est quand l'ensemble des garde-fous mis en place par la démocratie la rendent trop peu gouvernable en raison d'une crise que l'idée de dictature y émerge tout naturellement.
Et le pire est que cette dictature donne en effet sur plusieurs plans de très bons résultats. Mais là encore, ce qui pose problème, c'est de trouver ensuite la clé laxienne pour s'en débarrasser quand ce n'est plus d'elle qu'on a besoin.  Citation:
gouvernement si solide que même Hitler ne s’y est pas frotté !
Gouvernement solide, mais surtout morale souple : si Hitler n'a pas envahi la Suisse, c'est aussi, si l'on en croit des émissions à ce sujet, parce que celle-ci a « collaboré » en son temps sans même qu'il ait besoin de le faire. Aujourd'hui encore, l'affaire de certains comptes reste assez opaque.
Mais peut-être aussi, en effet, parce que des héritiers d'une démocratie pareille dans le Reich, il considérait cela comme le ver dans le fruit. Pourtant la vieille République de Venise avait été supprimée d'un seul trait de plume d'un général de la jeune République française (nommé Bonaparte, il est vrai). | domi - 417343 Publié le 14/11/2008 à 12:13
Citation:
Oui tu as raison sur un point: l’avantage d’un chef est qu’issu d’un seul bonhomme la conduite d’une politique y gagne une certaine cohérence,
C’est juste cela que personnellement je pense.
Citation:
sauf pour certains qui sont des girouettes, beaucoup plus soucieuses de leur propre image de chef au jour le jour, que d’efficacité à long terme.
Les hommes ne sont que ce qu’ils sont rarement performants sur toute la ligne, Sensibles aux flatteurs s’appuyant sur des conseillers ce qui d’ailleurs est tout à fait normal.
S’ils ont bons, ils réussissent, s’ils sont prévaricateurs et de peu de noblesse d’âme, ils échouent.
Si je vous parle souvent de Napoleon 3, c’est justement parce que son règne est vraiment atypique et qu’il voulait VRAIMENT bien faire pour la France et non pour lui même, ce qui est plutôt rare.
Sans son demi-frère Morny, il n’aurait sans doute JAMAIS osé renverser la république pour pouvoir ENFIN gouverner et surtout REFORMER.
Il avait fait des années d’emprisonnement en citadelle et risqué la Guillotine car il avait gravement blessé un garde républicain d’un coup de revolver qui est partit dans une bousculade sans qu’il le voulut dira t-il. Mais le résultat était là... Une mâchoire fracassée… Donc… Pas trop rassuré le mec devenu Président et en toute légétimité en plus.
C’est Morny qui s’est en fait occupé de tout, lui, a juste laissé faire.
Morny était un peu aventurier dans les affaires "à la marge" dirons nous. Un genre tapie quoi.
C’est très complexe la gestion des Nations. RIEN n’est noir ou blanc, on est dans du gris plus ou moins éclatant.
Et même si on réussit, cela ne dure pas, pour lui, se fut le drame de Sedan alors qu’il connaissait Bismarck, parlait sa langue couramment et savait la dangerosité de l’homme, ses caprices et sa violence naturelle.
Pour De Gaulle, ce fut des caprices d’enfants gâtés relayés par un parti communiste tentant une insurrection pour prendre le pouvoir.
Citation:
Alors je préfère une décision démocratique qui additionne les compétences et pas les soustrait.
Le problème c’est que les décisions démocratiques sont LENTES et totalement inadaptées dans les situations d’urgence…
Citation:
…reconstruire une éducation populaire formant des hommes libres et critiques, soucieuse de morale et de connaissance de leur civilisation.
Là tu vas avoir du boulot, c’est la Star Ac qui intéresse la populace, et jouer au Loto chaque semaine, le reste n’intéresse qu’une INFIME minorité, même si c’est la majorité qui décide... En allant voter de temps en temps et en général TRÈS MAL et pour cause.
Citation:
...ainsi la Suisse en est une des preuves les plus frappante:
Je le souligne souvent dans mes posts, Mais n’oublie pas que les exceptions ne font pas la règle
Citation:
4 a 5 ans c’est long et pour le moment cela commence mal.
Cela n’a pas mal commencé Trazi, Mr Sarkozy a beaucoup travaillé et réformé très profondément notre société et surtout les divers services de l’Etat devenus GRAS, dépensiers et inefficaces. Il n’est en aucun cas responsable ni coupable de cette crise financière ayant détruit 80% de son travail en 2 mois.
L’Etat ne peut tout faire, tout décider il dépend de ses acteurs économiques fondamentaux, or les acteurs ne sont pas malades, ils sont dans un état de coma dépassé pour l’instant!
Le résultat est qu’on peut dire: "Il dit, il parle, il promet, mais ne fait RIEN." Ce qui est profondément INJUSTE.
Il FAIT mais ses actes sont balayés par le vent de l’histoire qui en ce moment souffle en tempête.
Vois le PS en total délabrement, incapable de se trouver un chef, refusant ceci, cela…Crois tu que ces personnes ont de meilleures solutions à appliquer alors qu’elle ne sont même pa fichu de se choisir une trame d’action autour d’un chef? Lorsqu’ils en auront un enfin, (certainement une d’ailleurs) quelle crédibilité auront ils envers ceux qui réfléchissent vraiment?
Certes, pour ceux qui veulent tout piquer aux riches pour habiller les pauvres, ceux-là seront satisfaits dans l’espoir d’une lutte finale qui ne viendra jamais, mais dans la réalité?
Quelles solutions pour reconstruire notre industrie? Donc les vrais emplois? Ils n’ont aucune connaissance du monde industriel, de ses contraintes et de sa logique… Pour quelles actions sinon de se préserver EUX et leurs avantages acquits?
Taxant ceci pour saupoudrer cela puis pour faire quoi ?…Faillite. C’est Mr Fillon qui l’a avoué, pas moi.
La politique est rarement juste car elle est humaine, donc approximative et peureuse
Peur de reformer, peur de changer les choses, peur que ce soit pire alors que ce qui est pire c’est de ne rien changer quand cela ne va plus. On est en plein dedans.
Ce problème de retraites et de financement de la sécu est le CANCER de notre société, nous sommes devenus complètement cinglés avec ce système de financement débile.
En 1974, sur une fiche de paye, il y avait en haut le BRUT et en dessous deux lignes pour les charges... Actuellement, sans logiciel spécialisé je te met au DÉFIT de calculer une fiche de paye!
Avec quels résultats? La panique partout, du déficit partout et le chômage qui explose…
Crois tu qu’une ligne de PLUS changera quelque chose? Y en a 19! Et plus PERSONNE ne pige à quoi cela correspond, on ne regarde en fait que la dernière ligne en bas:
Combien j’ai gagné.
C’est vraiment du n’importe quoi.
La TAC sous une forme ou une autre est la seule solution. Elle s’imposera... Plus on attend et PIRE ce sera.
C'est en tout cas mon avis.
|
Page 1  |
|
|
